"Ny" kommunetopp i Askim! (15.10.2011)


Start point Bommen før Skansehytta (193m)
Characteristic Hike
Duration 0h 25min
Distance 2.4km
Vertical meters 103m
GPS
Ascents Vardeåsen (235m) 15.10.2011
Vardeåsen (tårnet) (234m) 15.10.2011

Etter tips fra siroho (Sissel Rohølhaugen) fikk jeg vite at etter de siste kartoppdateringene er det funnet et punkt på Vardeåsen i Askim som er høyere enn punktet ved tårnet (ligger 120 meter lenger nordøst) der de fleste har trodd toppen ligger... Dro videre til Askim etter en hyggelig tur i Østmarka med familien tidligere på dagen. Parkerte som jeg gjorde sist jeg var her ved bommen like før Skansehytta (egentlig ulovlig å stå her...). Jogget forbi hytta og på sti med skilting til "Tårnet". Brukte 5 minutter dit. Tok for ordens skyld en GPS-måling ved tårnet, den viste 236 moh. Deretter saumfarte jeg området i skogen nordøst for tårnet for å finne det høyeste punktet. Det er to tuer som er kandidater, men jeg tror den som ligger lengst nordøst er høyest (GPS ref: 32V 6613688 623233). GPSen viste 238 moh her. Lagde en kvistvarde for å markere den "nye" toppen. På vei tilbake måtte jeg også ta en tur oppi det 12,5 meter høye tårnet for å nyte litt utsikt over Østfold!

Så for de kommunetoppsamlerne som er like ekstreme som meg så får dere ta en ny tur til Askims tak om dere ikke har vært der før :-)

GPS sammendrag

Start date 15.10.2011 17:49
(UTC+01:00 DST)
End date 15.10.2011 18:15
(UTC+01:00 DST)
Total Time 0h 25min
Moving Time 0h 25min
Stopped Time 0h 0min
Overall Average 5.5km/h
Moving Average 5.5km/h
Distance 2.4km
Vertical meters 102m

User comments

  • -
    avatar

    Missing title

    Written by siroho 17.10.2011 18:21

    Litt mer informasjon. Høydekurvene som blir generert fra laserdata har som regel 1 m ekv, og det er jo en fordel for oss toppsamlere. Jeg ser at det er en del feil her og der i kurvene. Denne glattingen og danning av høydekurver fra laserdata er ikke alltid så god. Det blir laget en del forsenkningskurver i dalsøkk, på flate områder. Jeg ser på noen områder på ØK at de vises som høydekurver. Det blir feil. Forsenkningskurver skal se anderledes ut enn vanlig høydekurver, men det gjør dem ikke.

    Håper dette kan gi et lite innblikk i høydekurvene som ligger ute på nettet.

    • -
      avatar

      Sv:

      Written by kolla 17.10.2011 18:49

      Interessant info dette, men ser i mange tilfeller at på ØK 1:5000 så ligger høydekurvene stedvis ute i tjerna og det ser veldig merkelig ut. Dette fenomenet synes enda tydeligere på 1:2000. Det er kun snakk om få meter horisontalt langs kanten av tjerna så det har ingen betydning mtp å finne høyden på toppunkt og pf.

      • +
        avatar

        Sv: Sv:

        Written by siroho 17.10.2011 19:00
  • -
    avatar

    Nye høydekurver

    Written by siroho 17.10.2011 18:12

    Trond Espelund er en bra fyr, regner med du får et godt svar der. Det som er forskjellen på høydekurver på Norge 1:5000 (ØK)og Norge 1:50000 er at teksten vanligvis på ØK blir generet direkte fra informasjon som ligger på punktet. På Norge 1:50000 er disse langt på som tekst manuelt og det er derfor større sjanse for at det forekommer trykkleifer. Så ØK kan en stole litt mer på. Norge 1:50000 har 20 meters ekv, ØK på 5 m, konstruert i et stereoinstrument, kurve for kurve. Flybildene som blir brukt til ØK er mye bedre enn bildene til Norge 1:50000, så kurvene er også mye bedre på ØK. I dag er det lite eller ingen konstruksjon av kurver. For noen år siden startet det opp med å laserskannet terrenget fra fly. En stor mengede med punkter ble høydebestemt. En vanlig tetthet var 0,7 punkt pr m2. Noen hadde enda tettere. Dette er voldsomme datamengder. Ut fra disse punktene som har en nøyaktighet på ca 10 cm i høyde er det generert høydekurver og så glatta linjene

  • -
    avatar

    Toleransegrad

    Written by Snilen 17.10.2011 13:45

    Jeg forsøker alltid å finne eksakt topp-punkt på kommunetopper og nasjonstopper. Må innrømme at om noen i etterkant finner en liten tue som er noen cm høyere like ved så regner jeg likevel toppen som besteget. Noen tvilstilfeller vil det også kunne være, for eksempel når bolten ikke er plassert på høyeste punkt. Jeg har akkurat sendt en melding til kartverket vedrørende Kvinesdal og fjellet Bergehei som har 2 ulike høyder på vanlig kart(996) og detaljkart(991), mens den jeg regner som kommunetopp er Venefjell med fastmerke (992,63) Her blir det litt annerledes da det er fjell som ligger mange kilometer fra hverandre.

    • -
      avatar

      Sv: Toleransegrad

      Written by 500fjell 17.10.2011 16:22

      Fint at du sendte melding! Jeg har i samråd med Trond Espelund fra kartverket alltid stolt mer på ØK enn M711, så jeg vil anta at Venehei er litt høyere enn Bergeheii.

      • +
        avatar

        Sv: Sv: Toleransegrad

        Written by siroho 17.10.2011 19:06
  • -
    avatar

    Ikke like ekstrem...???

    Written by Olepetter 16.10.2011 09:50

    Og vi som ikke er like ekstreme? Bare plotter inn at vi har vært der likevel, ikke sant? Og bærer på "dårlig samvittighet" noen år, før vi ikke orker det lenger, og gjør noe med det. :)

    • -
      avatar

      Sv: Ikke like ekstrem...???

      Written by 500fjell 16.10.2011 10:13

      Hehe, ja det er helt opp til enhver hva man regner som "godkjent bestigning". Det finnes ingen lover og regler i dette spillet :-)

  • -
    avatar

    Missing title

    Written by siroho 15.10.2011 23:03

    Kan meddele at jeg nå ikke jobber i Statens kartverk lenger, sluttet for ca 1 år siden.

    siroho

    • -
      avatar

      Sv:

      Written by 500fjell 15.10.2011 23:26

      Det er rettet!:)

Comment title:
Characters left: 1000
Comment text:
You need to be logged in to write comments.